От редакции. Новый год уже не за горами, многие уже предвкушают ассортимент праздничного стола. Некоторые и вовсе начинают закупать продукты заранее. И мало кто задумывается, а не опасную ли еду мы покупаем. Издание «Якима Геральд» (США) задаётся вопросом, что изменилось за те 30 лет, когда в картошке-фри — национальном блюде американцев — впервые нашли и доказали присутствие свинца и других тяжёлых металлов. Что хочется сказать по этому поводу?
Первое. Не следует быть ханжой и маниакально искать на полках стерильные овощи и фрукты. Какой-то процент солей тяжёлых металлов в них всё равно найдётся. Кстати, это нормальное явление и для современной дикой природы. Просто потому, что влияние человека добралось до самых отдалённых уголков земли. Следовательно, проблема не в самих металлах, а в их количестве, процентном соотношении. Если минимально допустимое количество того же свинца, кадмия и даже мышьяка (который, кстати, есть в рыбе) подсчитано корректно и без всяких иезуитских подвохов, то опасности для здоровья нет. Ну а если не применять удобрения, то ваши яблоки и капусту съедят червяки и гусеницы, так что просто аграриям приходится выбирать из двух зол.
Второе. Можно долго ёрничать над бодипозитивом жертв американского фастфуда, где картошка-фри по-прежнему играет главную роль. Но можно и задаться вопросом: а у нас-то как дела с овощами и фруктами? Насколько слова «фермерский» и «экологически чистый» являются синонимами? Парафина на яблоках зимой у нас действительно стало меньше, но что там внутри у тех огурцов, перцев, баклажанов, томатов, которые поступают в продажу, что называется, не в сезон? Отметим в скобках, что торговые сети редко рекламируют у себя овощи и фрукты, ставка делается на колбасу и сосиски. Там маржа выше или не хотят привлекать внимание к щекотливым металлическим нюансам?
Что думают на этот счет американцы? Кстати, статья немного напоминает пиар нынешнего руководства штата Вашингтон. Или это только так кажется?
Вроде обычная картошка, но что содержится в этих клубнях? Как их выращивали? Что добавляли в почву?
В середине 1990-х годов лаборатория в штате Айдахо обнаружила повышенный уровень свинца (4,3 части на миллион) в картофеле фермера из Куинси, штат Вашингтон. Фермер Дюк Жиро входил в созданное на северо-западе США объединение поставщиков картофеля, из которого получают 80% картофеля фри в стране. Результаты лабораторного анализа побудили другого фермера из Куинси, Тома Витте, написать заметку под названием «Свинец в картофеле фри?».
В 13-страничной записке Витте утверждалось, что производители удобрений вступили в сговор с федеральными чиновниками и властями штата с целью сокрытия опасных металлов в удобрениях. Эти обвинения, которые так и не были доказаны, встретили острую негативную реакцию со стороны крупного производителя картофеля фри в городе, некоторых фермеров и встревожили вице-президента по вопросам окружающей среды Северо-Западной ассоциации производителей продуктов питания, который опасался, что это приведёт к «крупномасштабному, необоснованному продовольственному кризису».
Эти и другие события в Куинси выявили нечто, происходящее в этом сельском городке в центре штата Вашингтон и по всей стране: сталелитейные предприятия и другие экологически небезупречные отрасли избегали высоких затрат на утилизацию своих опасных отходов, перерабатывая их в удобрения. Отходы таких производств обычно содержат не только цинк, являющийся питательным веществом для растений, но и другие побочные продукты производства, в том числе свинец, кадмий и мышьяк, которые не приносят пользы растениям и могут быть вредны для людей.
Обычное с виду минеральное удобрение, но состав его часто непонятен даже опытным фермерам.
Фермеры по незнанию использовали удобрения, которые содержали питательные вещества, а также опасные отходы. Согласно отчёту Рабочей группы по охране окружающей среды за 1998 год, в период с 1990 по 1995 год более 600 компаний по всей стране отправили 270 млн фунтов токсичных отходов фермам и компаниям по производству удобрений.
Что не запрещено, то разрешено?
После опубликования изданием «Seattle Times» материала о случившемся в Куинси тогдашний губернатор Гэри Локк сформировал рабочую группу для расследования этого дела. А в 1998 году законодатели штата Вашингтон приняли новые правила, отражающие стандарты, установленные в Канаде. Тремя годами позже Агентство по охране окружающей среды США (ЕРА) также установило некоторые ограничения, но оставило окончательное регулирование на усмотрение отдельных штатов.
В штате Вашингтон за соблюдением правил следит местный Департамент сельского хозяйства. Официальные лица говорят, что Вашингтон — единственный штат в стране, принявший канадские стандарты, которые регулирующие органы считают строгими. Эти стандарты ограничивают количество тяжёлых металлов в удобрениях и требуют регистрации продукции, частого отбора проб и проведения лабораторных анализов, а также составления соответствующей отчётности раз в два года.
Все удобрения, производимые или продаваемые в штате Вашингтон, должны быть зарегистрированы в Министерстве сельского хозяйства США. Брент Перри, менеджер программы регистрации удобрений Министерства сельского хозяйства США, заявил, что принятые в штате Вашингтон правила работают хорошо, и в настоящее время нарушений почти нет. «Я думаю, что за последние несколько лет, возможно, один или два продукта пришлось забраковать из-за содержания тяжелых металлов», — отметил Перри.
В России такие нормативы тоже есть. Их устанавливает таможенный регламент ЕАЭС.
Но не все согласны с тем, что принятых стандартов достаточно для защиты почвы, продуктов питания и здоровья населения. Пэтти Мартин, которая, будучи мэром Куинси, помогла раскрыть практику переработки опасных отходов в удобрения, сказала, что стандарты больше направлены на продолжение переработки таких отходов в удобрения, чем на обеспечение безопасности для окружающей среды и людей.
«В действительности, безопасность никогда не была во главе угла, — говорит Мартин. — Речь шла о том, чтобы дать людям иллюзию безопасности». Эрика Шредер, научный руководитель группы по защите окружающей среды Toxic Free Future, обращает внимание на долгосрочные последствия внесения в почвы сельскохозяйственного назначения любых опасных отходов, считая эту практику потенциально крайне опасной.
Действующие стандарты
Штат Вашингтон регулирует содержание девяти тяжёлых металлов в удобрениях: мышьяка, кадмия, кобальта, ртути, молибдена, свинца, никеля, селена и цинка. Агентство по охране окружающей среды США (ЕРА) установило стандарты по пяти тяжёлым металлам в удобрениях: кадмию, мышьяку, свинцу, хрому и ртути. Их концентрация измеряется в миллионных долях (ppm).
В штате Вашингтон используется измеряемая в фунтах на акр норма внесения: более высокая концентрация тяжёлых металлов в удобрениях требует более низкой нормы внесения. Например, годовой лимит мышьяка на акр составляет 0,297 фунта по сравнению с 7,329 фунта цинка, питательного металла, который полезен для сельскохозяйственных культур.
Классический американский обед. Или не только американский?
Эрика Шредер написала в 2001 году отчёт с критикой принятых стандартов. В то время её группа именовалась Вашингтонской коалицией по токсичным веществам, а отчёт носил название «Держа в руках продуктовый пакет: как токсичные отходы в удобрениях вредят бизнесу фермеров и садоводов». Канадские стандарты допускают удвоение фоновых уровней содержания тяжёлых металлов в почвах в течение 45-летнего периода. Фоновые уровни характеризуют скорость естественного образования металлов в почве. Шредер считает, что штат допустил ошибку, когда просто принял канадские стандарты, основанные на характеристиках почв Канады, вместо того чтобы определить фоновые уровни в почвах штата Вашингтон.
В своём отчёте Шредер назвала принятые стандарты недостаточно жёсткими и выразила несогласие с правилами, основанными на «нормах внесения, рекомендованных производителями удобрений, а не на фактическом содержании металлов в удобрениях». Возглавляемая Эрикой группа намеревалась полностью исключить опасные отходы из удобрений.
«Мы не считали, что принятые стандарты носят достаточно превентивный характер, — недавно заявила Шредер. — Установление таких норм не имело особого смысла, поскольку приводило к накоплению тяжёлых металлов в почве. Кроме того, 45-летний период удвоения концентрации тяжёлых металлов в почве не основан на руководящих принципах здравоохранения».
Перевод Виктора Симионова
.
