Как минимум в двух судебных тяжбах с участием «Магнитки» произошло продвижение. Иск к итальянской компании Danieli из-за срыва контракта на поставку оборудования был успешно перенесён в российскую юрисдикцию и удовлетворён. А вот свои возражения по «делу металлургов», инициированному ФАС, юристам комбината 12 февраля представить в зале суда не удалось в связи с переносом рассмотрения данного иска на 8 апреля.
Судебный спор с итальянскими партнёрами — Danieli Centro Combustion S.p.A. (Италия) и Danieli & C. Officine Meccaniche SPA — возник по неисполненному контракту NЕ249025 от 24 декабря 2021 года стоимостью 100 млн евро, который предполагал строительство и поставку в течение пяти лет в адрес российского металлургического комбината четырёх нагревательных печей для стана 2000 горячей прокатки. Ввод первой печи был запланирован на 2023 год, последней — на 2026 год. Однако жизнь внесла свои коррективы, и иностранные поставщики нарушили условия партнёрского соглашения.
Контрактом было оговорено, что к нему применяется материальное право Германии, а местом возможного проведения арбитража был выбран Стокгольм. Но было бы странно судиться в Европе, чья судебная система априори была пропитана антироссийскими настроениями. Поэтому юристы ММК представили суду обоснование для неприменения третейской оговорки, доказав наличие у Danieli российских адресов, по которым возможно извещение их уполномоченных представителей. Рассмотрение дела было перенесено в Арбитражный суд Челябинской области, где иск сталеваров удовлетворили полностью. Теперь Danieli должна выплатить «Магнитке» более 27,3 млн долларов.
У основного акционера ММК Виктора Рашникова, который попал под санкции ЕС и Великобритании 15 марта 2022 года, пока нет громких судебных побед. Осенью 2023 года суд Евросоюза отклонил поданный иск об исключении уральского миллиардера из санкционных списков
Конечно, впереди ещё «вторая часть Марлезонского балета», направленная на получение этих денег. Но директор по стратегии ИК «Финам» Ярослав Кабаков считает, что шансы ММК высоки с учётом наличия законных оснований для отказа от третейских условий контракта. Возврат суммы неустойки, разумеется, значителен для операционной эффективности комбината, но уже сам факт победы в суде, по мнению эксперта, является важным прецедентом и может стимулировать подачу аналогичных исков другими металлургическими компаниями, оказавшимися в схожей ситуации, и кардинальный пересмотр отношений с международными поставщиками.
Партнёр и руководитель практики «Промышленность и ресурсы» адвокатского бюро «Вегас Лекс» Евгений Родин уточняет, что лазейка, которой воспользовался ММК, появилась ещё в июне 2020 года как раз для защиты прав и интересов российских лиц, нарушенных в связи с введением в отношении них международных санкций. Суть изменений в АПК РФ сводилась к возможности перенести на Родину «санкционные» споры даже при наличии арбитражного или пророгационного соглашения об их разрешении в зарубежных институтах. При этом российский суд теперь признаёт свою компетенцию на рассмотрение спора не только тогда, когда сам спор касается санкций, но и в случае, если сторона спора находится под санкциями.
Вместе с тем юрист считает, что целесообразность переноса схожих споров в российскую юрисдикцию сильно зависит от наличия фактической возможности исполнения последующего судебного решения. «В большинстве случаев российским компаниям не приходится рассчитывать на добровольное исполнение решения российского суда иностранной компанией, поскольку это, очевидно, не в её интересах. Также вряд ли удастся принудительно исполнить такое судебное решение на территории иностранного государства. Единственной возможной опцией становится принудительное исполнение за счёт имущества иностранной компании-ответчика и её дочерних структур, находящегося в РФ или дружественных юрисдикциях», — поясняет он.
В мае 2023 года Danieli Group заявила о своём решении покинуть российский рынок в связи с невозможностью продавать оборудование в России вследствие санкционного режима. В октябре 2023 года Арбитражный суд Ростовской области по требованию ООО «Новороссийский прокатный завод» (Шахты) арестовал имущество, контролируемое Danieli & C. Officine Meccaniche SPA, в счёт взыскания 4,3 млн евро аванса по контракту на поставку прокатного стана общей стоимостью 20,2 млн евро, который не был исполнен
Но вернёмся к «Магнитке», для которой имиджевая победа хотя бы в зале суда сейчас может сама по себе оказаться полезной для другой тяжбы. На днях Арбитражный суд Москвы перенёс на 8 апреля рассмотрение дела по иску ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а также об оспаривании решения службы по «делу металлургов». Согласно источнику, знакомому с ходом судебного разбирательства, в рамках административного производства компании был назначен штраф в размере 8 млрд рублей, который и оспаривает компания вслед за другими фигурантами данного разбирательства.
Напомним, что ФАС в феврале 2022 года признала ММК, НЛМК и «Северсталь» нарушившими антимонопольное законодательство путём установления и поддержания монопольно высокой цены на горячекатаный плоский прокат на внутреннем рынке. Изначально речь шла о максимальном суммарном штрафе в 60 млрд рублей для всей троицы, но впоследствии при выдаче предписаний каждой из компаний чиновники умерили свои аппетиты почти в 2,5 раза. Но металлургов это всё равно не устроило, поэтому они через суд решили опротестовать предписания и штрафы ФАС.
Но одно дело защищать отечественного производителя от нечистоплотности европейских поставщиков, и совсем другое — закрыть глаза на жалобы внутренних потребителей. Возможно поэтому в январе Арбитражный суд Москвы признал законными решение, предписание и штраф ФАС в размере 8,7 млрд рублей в отношении «Северстали» (подробнее см. статью «ММК и НЛМК ждут суда, "Северсталь" готовит апелляцию»). Последняя уже подала апелляционную жалобу на постановление суда. Рассмотрение дела по оспариванию аналогичного решения ФАС Новолипецким меткомбинатом было перенесено на 20 марта.
Эксперты полагают, что снижения цен на листовой прокат и сварные трубы на российском рынке в обозримом будущем не произойдёт. Напротив, металлургические компании, скорее всего, постараются организовать повышение стоимости своей продукции в марте. Причем если в феврале дорожал только холоднокатаный прокат, то весной подъём заводских котировок может затронуть все сегменты
По мнению Ярослава Кабакова, по каждому участнику «большой металлургической тройки» судом могут быть приняты разные решения с учётом уникальности каждого дела. И хотя влияние наложенных штрафов на каждую компанию будет различным, так как в конечном счёте зависит от их финансового здоровья и стратегических запасов, все они одинаково заинтересованы в минимизации убытков, и поэтому будут искать любые возможные пути для снижения негативных последствий от данного разбирательства. «Тот факт, что "Северсталь" уже оспаривает штраф, может предоставить контекст для исков ММК и НЛМК, хотя и не гарантирует одинакового исхода их рассмотрения», — добавляет аналитик.
А вот Евгений Родин настроен более оптимистично: «Когда несколько хозяйствующих субъектов признаются нарушившими антимонопольное законодательство как занимающие коллективное доминирующее положение и в дальнейшем через суд оспаривают акты ФАС, суды, как правило, не принимают отличные друг от друга решения и полагаются на позицию первого судьи, принявшего решение по делу. Теоретически вынесение различных вердиктов возможно, но маловероятно, так как данные дела являются идентичными между собой». При этом юрист убеждён, что переносы рассмотрения исков ММК и НЛМК не являются искусственно созданной паузой в рассмотрении идентичных дел, хотя косвенно и могут быть связаны с намерением дождаться финализации истории в отношении «Северстали».
Дмитрий Смирнов
