Современная рыночная металлургическая отрасль не может существовать без аналитического обеспечения, без ориентиров, по которым можно сверять свои планы, включая инвестиционные.
О том, что нужно для создания «русского Блумберга» и зачем он вообще нужен, «Про Металл» поговорил с генеральным директором ООО «Рейтинговое агентство Русмет» Андреем Зелениным.
Генеральный директор ООО «Рейтинговое агентство Русмет» Андрей Зеленин
- Андрей Александрович, недавно на отраслевой конференции вы говорили о том, что экономика России, включая металлургическую отрасль, нуждается в импортозамещении в сфере аналитики. Что вы имели в виду?
- Вся инфраструктура, которая до последнего времени обеспечивала движение инвестиций, финансов и так далее, ориентировалась в первую очередь на оценки иностранных компаний и строилась по лекалам, которые нам предлагал Запад.
Однако события последнего времени свидетельствуют о том, что западные институты, на которые наш рынок металлов тоже ориентировался, могут выступать ангажировано. Более того, их могут сознательно применять как инструмент воздействия на рынок, в том числе и недружественные России государства.
Один из наиболее вопиющих примеров — когда тот же «Блумберг» дал фейковое сообщение о начале военных действий, вызвав колебания биржевых индексов. Агентство потом извинилось, но никому из владельцев акций, которые на этой «новости» потеряли деньги, их не вернул...
Это очень тревожный сигнал на будущее, один из многих, показывающий, что мы не можем зависеть от внешних манипуляций. Почему Россия должна быть привязана к мнению представителей других государств о состоянии своей экономики? Возможно, эти представители заинтересованы в том, чтобы давать более пессимистичную картину, чем она есть?
Сейчас металлургической отрасли, да и экономике в целом нужна собственная автономная инфраструктура в виде агентств, дающих рейтинги, индексы цен, аналитику, консалтинг и аудит.
Между тем, до сих пор в списке тех, кто имеет право по закону продавать федеральное имущество, есть западные фирмы и банки. Они могут быть в числе организаторов торгов. Что означает для них возможность доступа к ценной информации... Зачем?
Можем ли мы и дальше допускать, чтобы аудит градообразующих предприятий (а те же меткомбинаты в основном как раз градообразующие) по-прежнему проводили западные аудиторы? Тут есть риск не только манипуляций, но и просто утечки данных. Чтобы потом иностранные недружественные государства на основании полученных сведений решали, против кого эффективнее вводить санкции?
Я думаю, пора заканчивать с легальной передачей чувствительной информации по этому каналу. Это не государственные оборонные предприятия, а частные, но они тоже имеют стратегическое значение для страны.
- Уход по собственному желанию крупных западных аудиторских компаний с нашего рынка этому будет способствовать?
- Я бы не ориентировался вообще на этот фактор — пришли они, ушли или вернулись. Россия должна исходить из собственных объективных потребностей. А они очевидны. Пришло время инвестировать в собственную интеллектуальную инфраструктуру. Автономную и независимую. ESG было модно запрашивать у «большой четвёрки» западных аудиторов — из недружественных (это теперь официальный термин) по отношению к России стран. Правильно ли это?
Западный «Блумберг» давно уже является ориентиром для всей мировой экономики. России необходим собственный и независимый аналог
Иностранные аналитические структуры формально вроде бы ушли из страны, но никуда не ушли из сознания, и даже на российском телевидении их каждый день цитируют, доводят их мнение — что там у нас в экономике рухнет или не рухнет... Нам нужна система верификации информации, которая заходит в страну.
При оценке собственного потенциала и прогнозов российское государство и общество не могут брать за основу зарубежные подсчёты. Если заграничные аналитики лучше наших знают, что происходит в экономике РФ — это абсолютно ненормально. «Независимость» иностранных аналитиков не стоит переоценивать, что и показали последние события. Информация превращается в инструмент глобальной политики.
- Смогут ли российские аналитические структуры быть полностью независимыми, в том числе от подкупа?
- Ну, полностью исключить коррупцию не сумела ни одна страна на земном шаре. Люди есть люди, но давайте строить автономную систему, в которой подобные риски были бы минимальными. Если фирма, занимающаяся рейтингами, работает на перспективу, на свою репутацию, такие риски она сама постарается исключить.
А вот государство категорически не должно им диктовать в административном порядке, какие цифры и прогнозы показывать. И это будет полезно для самого государства, которое на основании объективных данных сможет решать, кому из частных предприятий нужно помогать и т.д.
Росстат сделал уже немало в плане сбора экономической информации, но его данные не всегда оказываются точны
- А если государство скажет: пусть сами органы власти эти рейтинги и индексы присваивают?
- Я не думаю, что это была бы хорошая идея. У государства есть уже орган, который собирает всю социально-экономическую информацию и пытается её осмыслить — это Росстат. Я даже не говорю о том, что частные аналитические агентства способны монетизировать свою работу, а попытка сделать то же самое усилиями чиновников приведёт к неоправданному росту государственных расходов.
Проблема не только в этом. И также не в том, что, как показывает практика, данные Росстата сплошь и рядом оказываются не вполне точны (хотя, казалось бы, все хозяйствующие субъекты обязаны предоставлять ему о себе информацию).
Главное — это вопрос способности интерпретировать полученные сведения на основе понимания того, как работает рынок. И здесь частные аналитические структуры будут впереди. Государству как раз очень нужна оценка со стороны, с учётом которой оно могло бы корректировать собственные планы и стратегии.
В конце концов, если проводить аналогию с судебным процессом — там же используются заключения независимых экспертов, которые несут за свои слова предусмотренную законом ответственность. И это общепризнанная практика.
Российское рейтинговое агентство сможет взять на себя и некоторые функции ФАС
- Но в России есть уже частные структуры, которые специализируются на экономической аналитике, а уж аудиторских фирм полно... Чего не хватает?
- Вот системы как раз и не хватает. Государство должно признать, что в своей деятельности по регулированию экономики оно должно опираться в том числе на независимые оценки частных аналитических структур, причём структур именно российских.
Только что появился законопроект, запрещающий ориентироваться при определении цены на иностранные биржи и курсы валют иных стран. Сходные требования должны предъявляться и к источникам информации для принятия решений. Внутренний рынок должен брать за основу оценки, сформированные внутри страны.
И чтобы эта система могла сформироваться, нужно в первую очередь создать для неё нормативную базу. Эта история должна быть стандартизирована — как это произошло, например, с кредитными рейтингами.
Нужен закон об отраслевом рейтинговании, включающем ESG и прочее. Нужна и организационно-правовая, и методологическая база. Государство должно определить, когда оно обязано учитывать определённый рейтинг компаний.
Сейчас, например, Налоговый кодекс при оценке деятельности компании и её товаров позволяет учитывать некую «репутацию на рынке». Но это довольно расплывчатый термин — репутация. Определённый рейтинг — это было бы куда конкретнее.
Допуск для участия в торгах на основе рейтингов независимого агентства — почему нет? По аудиторам и оценщикам законодательство стандартизировано, почему бы и этот аспект не регулировать законом?
ФАС говорит, что цены на металл и другие товары после отвязки от западных бирж должны быть экономически обоснованы, но кем обоснованы и как?
Когда в РФ будут создаваться отраслевые товарные биржи, например, биржи металлов, нам совершенно не нужно будет создавать такую же складскую инфраструктуру, как в Лондоне. Достаточно будет независимым экспертам верифицировать наличие товара на складах фирмы, желающей участвовать в торгах.
Есть и внешнеэкономическая сторона. Сейчас Россия хочет наращивать сотрудничество с такими гигантами, как Индия, Китай. Наличие нашей собственной оценки потенциала отечественных компаний могло бы помочь этому процессу, придать уверенности новым иностранным партнёрам.
- У Китая с Индией такие суверенные системы есть?
- Да, разумеется, и очень продвинутые. Настолько, что они своими прогнозами могут формировать ценовую политику — и уже были случаи, когда антимонопольные органы им даже выносили предупреждения за то, что их прогнозы влияют на цены слишком сильно.
Но нам ориентироваться на китайскую рыночную аналитику вместо западной — это всё равно не решение проблемы. РФ нужна именно автономная система рейтингования. Впоследствии будет возможность проверить её эффективность — в судебных спорах, например.
В Индии и Китае уже создали суверенные агентства, которые работают весьма эффективно
- А для частных российских компаний такие рейтинги были бы полезны?
- Да, безусловно. Мы вот, в «Русмете» ведём рейтинг ломозаготовителей, и к нему нередко обращаются банки в поисках наиболее надёжных партнёров. Впоследствии, когда подобные рейтинги будут стандартизированы, они могут определять самые разные аспекты — например, отсрочки в платежах, допуск к госсубсидиям и т.д.
- Вернёмся к тому, что еще требуется для организации системы. Про нормативно-правовое регулирование вы сказали. А что ещё?
- Инвестиции в аналитику. Если говорить о крупных игроках на рынке, то сейчас, сколько могу видеть, у них вопрос «аналитического импортозамещения», мягко говоря, не на первом плане. Но они и не должны за счёт своих средств формировать автономную систему, о которой мы говорим.
Потому что ни условные «олигархи», ни даже более обезличенные структуры в лице отраслевых объединений не смогут создать действительно независимую, не аффилированную ни с кем из крупных игроков систему.
А вот государство могло бы, но не через прямое финансирование, а через систему грантов, за которые частным аналитическим структурам пришлось бы побороться. На мой взгляд, на момент становления системы это было бы оптимальным — с последующим выходом на самоокупаемость (полную или частичную). Вот тогда «русский Блумберг» и появится.
- Если удастся решить и этот вопрос, где останется проблема?
- Кадры, их дефицит. Аналитиков, разбирающихся в том же металлургическом рынке, немного, они наперечёт. У меня лично все вакансии закрыты, но если встанут более масштабные задачи — с дефицитом кадров столкнутся все. Но, как известно, спрос формирует предложение. Если спрос появится, его в итоге удастся удовлетворить.
Тем, о чём мы сегодня говорим, следовало заняться много лет назад. Но раз уж не занялись тогда, не нужно терять времени теперь. Независимая экспертиза в информационном обществе значит не меньше, чем производство как таковое. Без неё развития экономики быть не может. Пора это понять тем, кто в России принимает решения.
