Воскресенье, Май 18, 2025
Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации

26.03.2024

Люди / Акционеры

Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации

У частных инвесторов СМЗ изымают акции решением суда

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ). Это первое подобное решение в России. И оно может послужить очень неприятным сигналом для всех участников российского рынка.

«Про Металл» уже писал о том, что по решению арбитражного суда в связи с нарушением тридцать лет назад установленного порядка приватизации были возвращены в государственную собственность доли крупнейших собственников СМЗ в размере 89,5% акций этого АО.

На самом деле владельцы этого пакета были не теми, кто, собственно, Соликамский магниевый в девяностые приватизировал. Если вспомнить его историю, то откроется интересное обстоятельство. До 1991 года СМЗ был государственным предприятием. Затем трудовой коллектив подал заявку на приватизацию. В октябре 1992-го комитет по управлению имуществом Пермской области принял устав АО «Соликамский магниевый завод» и план его приватизации, и уже в ноябре того же года АО было учреждено. 

По итогу приватизации 51% акций оказался у рабочего коллектива, 49% — у Фонда имущества Пермской области. Судя по иску прокуратуры, незаконным признали именно это решение, поскольку не было согласования правительства РФ, а оно было необходимо (поскольку завод работал, в том числе, с радиоактивными материалами).


Далее начинается многолетняя чехарда с вхождением в число учредителей и выходом из него различных компаний и фондов, как российских, так и зарубежных (израильских, американских, кипрских, швейцарских и прочих, всевозможных офшоров с неизвестными конечными бенефициарами).


Между совладельцами завода шли жёсткие корпоративные войны по обычаям того времени — с создававшимися параллельно советами директоров, кляузами в правоохранительные органы и так далее. Одно из обострений таких баталий пришлось на 2003 год. К слову, в этих столкновениях отметился и Никита Белых, в тот момент работавший в Перми — будущий кировский губернатор, ныне находящийся в местах не столь отдалённых.

Юрий Трутнев, на тот момент губернатор Пермской области, констатировал в 2003 году: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно. Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития. То есть люди думают о дне сегодняшнем, о том, как заработать сейчас, и на самом деле теряют возможность заработать больше завтра».


фото РИА Новости

Юрий Трутнев в 2003-м году руководил Пермской областью.

фото РИА Новости

Нет необходимости восстанавливать всю историю того, как стратегически важный завод переходил из рук в руки, какие коллизии там происходили в 2014 и 2016 годах, как один из совладельцев взял у СМЗ необеспеченный кредит и бежал за границу, и прочие радости «первоначального накопления». Но один момент отметить необходимо: акции завода вышли на Московскую биржу. И у СМЗ появились миноритарии.

После того, как арбитражный суд принял решение об изъятии 89,5% акций у четырёх собственников-физлиц, встал вопрос, что делать с миноритариями — как физлицами, так и юрлицами (среди последних, кстати, и профсоюз СМЗ). Прокуратура в суде первой инстанции добилась решения изъять акции в пользу государства и у них. 

Надо сказать, менеджеры СМЗ своих миноритарных акционеров дивидендами не баловали. Но теперь акционеры лишились перспективы заработать хоть что-то на вложенных средствах. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги этими акциями.


фото РИА Новости

В 2022 году Мосбиржа прекратила торги акциями СМЗ.

фото РИА Новости

«Я читал, что некоторые мои коллеги полагают: решение судов других инстанций в этом отношении предопределено. Лично я в этом не уверен. Мне кажется, миноритариям стоит идти до второй кассации, до Верховного суда. Шансы есть, — поделился с «Про Металлом» управляющий партнёр юридической компании «Аксёнов и партнёры» Игорь Кельман. — Поймите, выпуск дополнительной эмиссии и её размещение на бирже — это сложная процедура, предполагающая Due Diligence, тщательную проверку. И не только профессиональными участниками фондового рынка, но и Центробанком России, который даёт эмитенту, так сказать, зелёный свет. 

Если вдруг выясняется, что размещение ценных бумаг на бирже было незаконным, куда смотрел регистратор? К кому потерпевшие должны предъявлять претензии — к эмитенту, то есть АО «СМЗ», или вообще их предъявить некому, если его сделку по приобретению акций вдруг признают по непонятным причинам ничтожной?

Нарушается сама логика рыночной экономической системы. Получается, что кто-то купил акции на бирже, в качестве добросовестного приобретателя вложил свои средства в развитие предприятия (как их реально использовали менеджеры завода, физлицо-инвестора вообще волновать не должно), и вдруг он теряет свои вложения, а завод его инвестициями продолжает пользоваться. Как вообще в такой ситуации может развиваться фондовый рынок?» — отмечает юрист.


фото с сайта СМЗ

СМЗ продолжает работу после национализации и чувствует себя неплохо, а вот его миноритарии не очень.

фото с сайта СМЗ

Критическую оценку высказал в своём телеграм-канале Алексей Нечаев, депутат, руководитель фракции «Новые люди» в Государственной Думе: «2 тысячи человек могут просто потерять свои вложения. Это огромный удар по доверию бизнеса и по всему рынку частных инвестиций. Могут быть разные вопросы к тому, как проводились те или иные сделки в 90-х. Но эти вопросы нужно задавать тем, кто в этих сделках участвовал, и кто их регистрировал. А не к тем, кто стал четвёртым или пятым по счёту собственником.

Из-за каких-то старых нарушений, о которых никому не было известно, в том числе Росреестру и Росимуществу, страдают честные приобретатели. Это бьёт по институту собственности и убивает логику предпринимательства: каждый сидит и ждёт, что в любой момент у него могут всё отобрать из-за чужих нарушений 20-летней давности.

Нужны решения на законодательном уровне. Чтобы при расследовании подобных дел сначала искали и наказывали тех, кто непосредственно нарушил закон сейчас или в 90-е. И только потом, возместив добросовестным предпринимателям понесённый ущерб, ставили вопрос об изъятии. Иначе никакого развития предпринимательства и экономического роста, который мы ждём, просто не случится», — полагает Алексей Нечаев.

фото с сайта СМЗ

Понять "химию" приватизационных процессов, которые проходили 30 лет назад, сегодня чрезвычайно сложно.

фото с сайта СМЗ

Что же, его фракция обладает законодательной инициативой. Можно надеяться, что «Новые люди» соответствующие законопроекты разработают и внесут на утверждение парламента.

То, что стратегически важное предприятие в нынешней сложной обстановке перешло государству, наверное, правильно. С прежними хозяевами у СМЗ перспектив развития не было. Но зачем нужно действовать по принципу «Лес рубят — щепки летят?» Для чего создавать неоднозначный прецедент? 

Понятно, что процесс национализации будет продолжен. Но очень хотелось бы, чтобы в его основе лежала юридически безупречная модель, и чтобы этот процесс был предсказуемым, а значит не стихийным.


Алексей Василивецкий


Больше оперативных новостей читайте в Telegram-канале @ПРОметалл.

Теги: металлургия, Россия, Продажа актива, Соликамский магниевый завод

Последние публикации

16.05.2025

Куда поедет российский уголь?
На фоне ряда других стран он выглядит вполне конкурентоспособным

16.05.2025

Африку не устраивает статус извечного поставщика сырья
Военные режимы в странах к югу от Сахары меняют правила игры в горнодобыче

15.05.2025

Чёрные перспективы
Стальное производство в рост пока не идёт

15.05.2025

Алармизм на грани нервного срыва
К чему приведёт господдержка угольной отрасли