24 февраля мир раскололся. Но не на Россию и остальной мир, а на коллективный Запад и на коллективный не Запад. И Украина тут стала не причиной, а всего лишь поводом. Застарелой трещиной на чашке мирового устройства. И когда эта чашка раскололась, то мы увидели много всего интересного. Например то, как, оказывается, мир относился к так называемой «зелёной» экономике вообще и «зелёной» металлургии в частности.
До 24 февраля мир, казалось бы, был един в своём стремлении сделать экономику, а вернее, крупное производство экологически безвредным: снизить количество выхлопов от автомобилей, перестать сжигать на факелах попутный нефтяной газ, перейти массово на более «зелёные» способы выплавки стали, отказаться от разработки месторождений редкозёмов, наносящих ущерб природе.
А затем картина, во всяком случае, информационная, стала резко меняться. Вернее, картина-то осталась прежней. Просто мы увидели двух совершенно разных художников, которые эту картину пишут. Один художник — это коллективный Запад в лице США, Великобритании, большинства членов ЕС, Японии, Канады и Австралии.
Второй — это коллективный не Запад, куда входят Россия, Китай, Индия, большая часть стран Азии и Латинской Америки, а также почти вся Африка. Такой расширенный вариант БРИКС, куда, к слову, на днях попросились ещё и Аргентина с Ираном.
Бориса Джонсона можно смело назвать одним из апологетов коллективного Запада, хоть Великобритания и вышла из ЕС.
Мы увидели, что отношение к картине «зелёной» экономики у этих художников абсолютно разное. А самое главное — совершенно разные цели этой полномасштабной информационной кампании, которая технично заливалась в уши всему миру художником под названием коллективный Запад.
Все эти умные лозунги и призывы спасти планету от загрязнения оказались самым обыкновенным блефом. Профессиональным, политически грамотным, но блефом. Фикцией, чтобы скрыть реальную озабоченность коллективного Запада. Его страхом перед ростом экономик других стран, в этот Запад не входящих. «Заботу» о будущем планеты теперь легко перевести как запрет на развитие собственных производств.
«Не стройте новые заводы», «не занимайтесь геологической разведкой», «не осваивайте новые месторождения редких металлов» — вот как переводится «забота» Запада о мировой экологии. А если строите, разведываете и осваиваете, то делайте это только под нашим чутким руководством и контролем.
В ЕС уже давно не осталось природных ресурсов. Им уже самим осваивать нечего.
Коллективному Западу не остаётся ничего другого, кроме как заниматься экологическим блефом. В той же Европе уже не осталось невозделанного клочка земли, где можно ещё найти хоть какую-то ценную руду. Ну разве что где-то на взрывных, но ленивых Балканах или в далёкой Португалии, где ещё не всё засадили апельсиновыми рощами.
Всё, что остаётся Европе — это рециклинг, переработка отходов. Вот они и пиарят этот рециклинг как могут. Пишут в своих СМИ, как они перерабатывают батарейки, чтобы реанимировать литий, или переплавляют кабели, чтобы поменьше зависеть от меди.
При этом мощности этого рециклинга в Европе на самом деле ничтожно малы: в той же Франции всего одна фабрика перерабатывает кабели и делает из них новые. Но шуму от этого столько, будто будущее именно за ним.
А что же коллективный не Запад? А он всю дорогу не особо-то и восторгался «зелёной повесткой». Давайте уж по-честному!
Западные экологи очень любят пошуметь.
В Россию экологический тренд пришёл из Европы лет 20 тому назад, а дальше сработала цепная реакция и, увы, наше традиционное и хроническое преклонение перед Западом, которое повелось ещё со времён Петра Первого.
Стоило одной крупной российской компании открыть у себя на корпоративном сайте раздел про экологическую ответственность бизнеса, как все остальные тоже такой завели. Начали публиковать огромные многостраничные годовые отчёты о том, как они снижают выбросы, как яростно возмещают ущерб природе: деревья сажают, мальков выпускают, рекультивацию земель проводят, спасают тигров, панд и белых медведей.
Потом стали радоваться, попадая в экологические рейтинги разных организаций. Западных организаций: WWF, «Гринписа» и прочих. Соревноваться же всем нравится, а западным экологам это и надо. Для нефтяников свой рейтинг, для металлургов и горняков свой.
Конкурируйте, развлекайтесь! Тратьте свои ресурсы не на освоение огромных территорий Восточной Сибири и Дальнего Востока, не на поиск новых подземных капиталов, не на строительство производственных мощностей, а на рисование красивых отчетов и презентаций по экологии. Вот что означают эти рейтинги.
Российские крупные компании экологов из Гринписа откровенно недолюбливают.
Спору нет, это все правильно и полезно делать, причём без всяких кивков на Запад. Национальный проект «Экология» никто не отменял. Вот только многие забывают, что главное слово здесь «национальный».
До недавних пор, в кулуарных беседах боссы и топ-менеджеры крупных корпораций лишь качали головой, когда их спрашивали о реальной значимости и вовлечённости их самих и их компаний в экологизацию всего и вся. Мол, мы понимаем, что это надо, но, ей-богу, в душе сомневаемся, что это прямо первостепенная наша задача. А главное — не совсем ясно, зачем массово переходить на экотехнологии, если они более затратные, чем классические. Ради тех же рейтингов? Или просто потому, что это мода с Запада?
В Китае об этом говорят, вернее, молчат открытым текстом. Они финансируют экологию, как в СССР культуру. По остаточному принципу. Они делают какой-то экологический минимум, но главное для них — это производство, это переработка, это создание добавленной стоимости на всём, на чём можно её создать. На нефти, на руде, на лесе, на рыбе. В Китае тоже не осталось почти полезных ископаемых, но производственные мощности уже таковы, что, кажется, могут обработать любое сырьё со всего мира.
Скептики сразу могут заметить, что в том же Пекине, Шанхае и других крупных городах порой бывает просто нечем дышать из-за промышленного смога. Можно возразить: а много ли в мире существует таких мегаполисов, где дышать так же легко, как у нас на Алтае или как в западных Альпах?
Из Москвы вот убрали все большие промышленные производства, и что, воздух от этого озонировался сразу? Да ничего подобного! И даже если количество автомашин сократить на 4-5 миллионов, тоже легче особо не станет. На то он и мегаполис. Одного асфальта с бетоном хватит, чтобы дышать стало трудно.
В крошечной Вене, где от Штефансдома в центре до Оттакринга на окраине 15 минут на метро, дышится не в пример тяжелее, чем в каком-нибудь захолустном Амштеттене.
В Китае производственная необходимость давно перевесила экологическую моду.
Откуда тогда взялся в Европе этот экологический тредоблеф, или блефотренд?
Иногда кажется, что подсознательно многим нормальным европейцам очень хочется вернуться на 100, 200, 300, а то и 500 лет назад. И не только потому, что тогда они были рыцарями, крестоносцами, покорителями морей, а также горняками, сталеварами, ткачихами и вообще Мужчинами и Женщинами. А ещё и потому, что тогда у них была железная руда, был уголь, была нефть, редкозёмы и ещё много чего было.
Тогда у Европы было будущее.
А сейчас Европа, да и Америка уже живут на ренту. От своих золотых запасов, от бывших колоний, от своих брендов, от оружия и технологий наконец. Они не знают, что такое работать руками — это давно делают мигранты.
Они живут в иллюзорном мире гипертрофированных прав и свобод, доходящих до противоестественного абсурда. И диктуют свои правила игры коллективному не Западу. В том числе и России. Прививают всем свой культурный код. Сначала мягкой силой, а потом и грубой. В случае сопротивления все маски сбрасываются, и начинается удушение. Это мы сейчас прекрасно видим.
Но а будущее-то у них какое? Экологическая идиллия, «зелёный» рай, победа ветряных мельниц над нефтяными вышками? Отнюдь.
Современный коллективный Запад, несмотря на всю свою внешнюю технологичность и комфортабельность, — это и есть квинтэссенция стагнации.
Потенциал для развития — как раз у коллективного не Запада. В том числе и у России. И этому развитию западные страны и стараются всеми силами помешать. В том числе и за счёт экологического блефа.
Хотя это, конечно, не повод относиться к природе по-варварски. Природу беречь надо. И осваивать надо аккуратно. Хотя бы потому, что в ней наша надежда на успешное будущее.
