Вадим Рукавицын, доцент кафедры экологии и природопользования МГРИ:
Риторика Трампа поддерживает общий западный тренд на планомерный отказ от повестки по сокращению углеродного следа. В Европе это идёт не так явно, а Трамп все заявления делает очень резкими. В целом это может сказаться на международном рынке углеродных единиц и их стоимости, что может негативно сказаться на торговле ими.
Если европейцы также последуют примеру США и столь же резко откажутся от повестки, то это упростит вход компаний на европейские рынки и рынки США, так как не будут устанавливать требования по выбросам парниковых газов. Ну а на остальные страны пока не очень ясно, как это скажется.
Если говорить о России, то проект «Чистый воздух» вообще не направлен на декарбонизацию. Он направлен на снижение токсичных выбросов. Парниковые газы не токсичны.
Снижение выбросов может быть произведено любым способом, и если компания не может, или не хотела думать об экологии раньше, то придётся закрывать завод и открывать новое безопасное производство. Или дать возможность другой компании открыть безопасное производство. Что касается декарбонизации, то в РФ есть Климатическая доктрина и стратегия социально-экономического развития РФ с низким уровнем выбросов ПГ.
Там есть цель углеродной нейтральности к 2060 году. Но пока эта цель не навязывается жёстко, как Снижение выбросов в проекте «Чистый воздух». Поэтому декарбонизация в РФ имеет крайне мягкий формат. А вот очистка воздуха от токсичных выбросов намного важнее временной безработицы, так как при продолжении тренда загрязнения вместо безработицы будет отток населения из города, болезни и ранняя смертность.
В целом, могу сказать, что резко ни один город «зелёным» не станет. Будет лучше, чтобы он развивался планомерно в разных направлениях, а производственники так же планово вкладывали деньги в снижение воздействия на окружающую среду.
Вадим Рукавицын, доцент кафедры экологии и природопользования МГРИ.
Михаил Аким, Профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ:
Заявления Дональда Трампа о сворачивании «зелёной» политики, его выход из Парижского соглашения и риторика, поддержанная некоторыми политиками вроде Дж. Д. Вэнса, часто преподносятся как начало «экологической контрреволюции». Однако данная оценка некорректна, так как преувеличивает влияние краткосрочной политической позиции на долгосрочные глобальные процессы. Реальность такова, что экологический переход обладает значительной инерцией, и его уже не остановить одним президентским указом.
Создаётся иллюзия, что вся экологическая политика сосредоточена в руках федеральной власти и зависит от воли одного человека. Это игнорирует ключевую особенность американской системы – её децентрализованность и многозадачность. Пока Вашингтон может менять курс, десятки крупнейших штатов, управляемые демократами (например Калифорния, Нью-Йорк и т.д.) продолжают собственный «зелёный» курс. Их совокупная экономика сравнима с крупнейшими мировыми державами, и их политика создаёт «зелёный» буфер против смены федерального курса.
Мировая экологическая повестка не крутится вокруг Вашингтона — лидерство Китая (чемпион по инвестициям в ВИЭ и электромобили) в развитие «зелёной экономики», политика Европы, Японии и Южной Кореи — всё это формирует мощный глобальный тренд.
Международные компании вынуждены соответствовать самым строгим стандартам на глобальных рынках, что делает попытки одной страны «затормозить» процесс неэффективными. Американские компании, желающие работать на этих рынках, будут вынуждены играть по общим «зелёным» правилам.
В последнее время в общественных дискуссиях всё чаще звучит якобы неразрешимая дилемма: «Что выбрать — чистый «зелёный» город с армией безработных или промышленный центр с рабочими местами, но с дымящими трубами?». Постановка этого вопроса не просто ошибочна – она вредна и крайне опасна, поскольку навязывает обществу ложный выбор, тормозя и без того сложный процесс экологической трансформации.
Все крупные загрязняющие производства уже давно покинули города: земля в городах слишком дорогая, а присутствие рядом промышленных предприятий является нежелательным для развития жилой застройки. В мировой практике металлургические комбинаты, нефтеперерабатывающие и химические гиганты давно вынесены за пределы жилых зон в рамках политики по разделению промышленных и жилых территорий. Проблема современных городов – не промзоны в центре, а автотранспорт, неэффективное энергопотребление зданий, коммунально-бытовые и строительные отходы. Решать эти «зелёные» задачи — значит создавать новые рынки труда.
Необходимо инвестировать в «зелёные» профессии, переобучать кадры, поддерживать инновационные стартапы и внедрять наилучшие доступные технологии на оставшихся производствах, повышая их производительность, энергоэффективность, экологичность.
Выбор стоит не между прошлым и будущим, а между отсталой экономикой и современной, которая даёт людям и работу, и здоровую среду обитания. И этот выбор должен быть очевиден.
Михаил Аким, Профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ.
Рашид Исмаилов, глава Российского экологического общества, автор телеграм-канала https://t.me/green2018:
Для Трампа зелёная повестка это политический инструмент. Он даёт чёткий электоральный сигнал своему глубинному избирателю, что уголь и нефть остаются в приоритете, а «зелёная» политика Байдена — это фейк.
Действительно, несколько лет спекуляций коллективного Запада в этой сфере дали свои плоды: созданы барьеры для мировой торговли в виде углеродного налога, инструменты давления на наименее развитые страны.
Надо сказать, что, безусловно, мировая «зелёная повестка» пройдёт путь оздоровления и избавится от лишнего шума. Должно прийти понимание «зелёного реализма» и соответствующего инструментария для сохранения природы на планете.
Считаю, что в экополитике нужно избегать крайностей. «Зелёные» подходы должны быть сбалансированы и основаны на научной базе. Именно так и реализуется экологическая и климатическая политика в России.
Мы ответственно подходим к «зелёному» развитию, соблюдая баланс между обеспечением национальных интересов и достижением целей устойчивого развития. Поэтому экодиктатура в нашей стране — это диктатура справедливости».
Рашид Исмаилов, глава Российского экологического общества, автор телеграм-канала https://t.me/green2018.
Фёдор Щепетов, председатель Комиссии по работе с региональными Общественными палатами Общественного совета при Росприроднадзоре:
Декарбонизация должна рассматриваться не как угроза для экономики, а как возможность для её модернизации и развития новых отраслей (возобновляемая энергетика, энергоэффективные технологии, «зелёные» строительные материалы и т.д.).
Необходимо поддерживать переквалификацию и трудоустройство работников, потерявших работу в «грязных» отраслях, создавать программы переобучения и стимулировать создание новых рабочих мест в экологически чистых секторах экономики.
Крайне важно инвестировать в научные исследования и разработки в области «зелёных» технологий. Это позволит снизить стоимость и повысить эффективность альтернативных источников энергии и экологически чистых производственных процессов.
Нужно развивать систему экологического мониторинга и контроля. Необходимо обеспечить прозрачность и ответственность предприятий за выбросы и загрязнение окружающей среды.
Эффективно вовлекать общественность в процесс принятия решений по вопросам декарбонизации. Важно учитывать мнение и интересы различных групп населения при разработке и реализации экологических программ.
В контексте России программа «Чистый воздух» важна, но недостаточна для достижения целей по декарбонизации. Необходимо расширять её рамки и включать в неё более широкие меры по сокращению выбросов парниковых газов во всех секторах экономики. Важно разрабатывать и реализовывать долгосрочную стратегию низкоуглеродного развития, которая будет учитывать специфику российской экономики и социальные потребности населения.
В заключение, экологическая политика должна быть сбалансированной и учитывать как экологические, так и экономические и социальные аспекты. Необходимо стремиться к «зелёному» развитию, которое позволит улучшить качество жизни и сохранить природу для будущих поколений, не нанося ущерба экономическому благополучию общества.
Фёдор Щепетов, председатель Комиссии по работе с региональными Общественными палатами Общественного совета при Росприроднадзоре.
Сергей Шахматов, сопредседатель Российской экологической партии «Зелёные»:
Политика декарбонизации была, есть и, скорее всего, будет, а срок Дональда Трампа закончится, и всё с точки зрения США вернётся на круги своя. Хотя что-то разумное в его позиции есть, потому что вся эта политика мировая по снижению углеродного следа является инструментом влияния на экономику других стран.
Кроме того, Трамп понимает, что усиление политики декарбонизации — это увеличение расходов на снижение следа в тех странах, которые не могут за это платить и финансировать, например, страны Африки.
Декарбонизации в России целенаправленной пока нет, всё это, безусловно, идёт в рамках существующей федеральной экологической политики, и надо отдать должное, что руководство страны акцентировало внимание не на декарбонизации, а на политике решения экологических проблем. В первую очередь, это снижение уровня загрязнения воздуха в крупных городах, являющихся, в том числе, производственными промышленными центрами России. И, конечно, первостепенно здесь снижение экологической нагрузки, здоровье граждан.
Что лучше: чистые зелёные города с толпами безработных или города с постепенно улучшающейся экологией и развивающимся производством? Если мы говорим про города-миллионники, то здесь чётко и понятно сформирована политика государства. Она заключается в том, чтобы эти производства выносить из мегаполисов. Мы развиваем экономику постиндустриальную, то есть всё, что связано с чистыми производствами и промышленностью, которая минимально влияет на окружающую среду.
Здесь важно идти по пути, по которому пошла Москва. Мы не говорим о том, что производства нужно сокращать, их нужно выносить за черту города. Здесь не надо впадать в крайности, но промышленность, на мой взгляд, должна уйти из крупных городов. Она должна быть там, где она не влияет на огромную массу людей и на их здоровье.
Сергей Шахматов, сопредседатель Российской экологической партии «Зелёные».
Сергей Маликов, эксперт в области устойчивого развития и мировой экономики стран БРИКС, ШОС, ЕАЭС:
Трамп называет климатические инициативы аферой, которые тормозят развитие государства, и в Америке уже стали сокращать экологические расходы. Порядка на 3,7 млрд планируются сократить расходы на промышленную декарбонизацию и выбросы углекислого газа. Данную информацию недавно заявило Министерство энергетики США. По мнению американского правительства, большинство проектов оказались экономически нежизнеспособными и не приносили ожидаемой пользы для американских потребителей.
Данная политика Трампа приводит к пересмотру многих проектов в области экологии. Понятно, что Трамп пытается снизить полную зависимость американских «зелёных» технологий от Китая.
Однако это не решается за один день или один год. Необходимо колоссальное время, и возможно срока полномочия Трампа не хватит для полной реализации необходимого.
Теперь по ситуации в России. С 2025 года федеральный проект «Чистый воздух» входит в состав национального проекта «Экологическое благополучие». Цель данного проекта — улучшение качества жизни населения в городах-участниках путём снижения выбросов опасных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
На сегодня комплексные планы по снижению выбросов утверждены для 16 российских городов. Отмечу, что проблема таких городов сложилась исторически, в советское время промышленные предприятия, заводы и фабрики строились на окраинах города, затем постепенно данные локации застраивались жилыми домами.
Сергей Маликов, эксперт в области устойчивого развития и мировой экономики стран БРИКС, ШОС, ЕАЭС.
Есть такая замечательная поговорка: тише едешь — дальше будешь. И ломать всё сразу, что было создано предыдущим поколением до нас, просто нелогично и глупо. Перейдя в эпоху индустриализации, мы сами же и стали заложниками в нашей окружающей среде, поскольку столкнулись с неблагоприятным воздействием на наше здоровье и на здоровье нашей экосистемы.
На мой взгляд, нужно смотреть не только на достижения целевых показателей, но и на здоровье нации в целом, провести комплексный анализ риска здоровья населения в загрязнённых городах. А если будет здоровое население, то и производства будут работать, а государство процветать.
Подготовила Ирина Поспелова
